На сегодняшний день в практике применения такой меры пресечения возникает много проблем, которые, на мой взгляд, являются не столько пробелами законодательства, сколько самой практикой применения закона.
Одной из острых в современном уголовном процессе является защита прав и законных интересов обвиняемого. Особенно остро это проявляется в стадии возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования. В этот момент возникает вопрос применения меры пресечения, и к сожалению, чаще всего такой мерой избирается заключение под стражу. Многочисленные ограничения претерпевает обвиняемый при заключении его под стражу. Он лишается не только права передвижения, но и свободы переписки, права на труд, и целого ряда конституционных прав. Извечная проблема следственных изоляторов в виде наличия в них инфекционных заболеваний, проблемы с питанием, мед обслуживанием и недостаточность пространства, в конечном счете приводят к грубейшим нарушениям прав заключенных.
Заключение под стражу — это исключительная мера пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством России. На сегодняшний день в практике ее применения возникает много проблем, которые, на мой взгляд, являются не столько пробелами законодательства, сколько самой практикой применения закона.
Когда могут взять под стражу
Согласно ныне действующего закона, заключение под стражу является мерой пресечения, которая может быть избрана только при условии невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения. При применении этой меры пресечения суд, в каждом конкретном случае должен проверить обоснованность и достаточность данных о причастности лица к совершению преступления. Объектом изучения должны быть и основания, указанные в ст. 97 УПК. Это данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства не должны указываться формально, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. К сожалению, на практике это происходит по другому.
В основу принятия решения о содержании под стражей ложится понятие о тяжести совершенного преступления, хотя оно должно только лишь учитываться при избрании меры пресечения. Утверждения следствия о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия также зачастую являются предположениями стороны обвинения, не подкрепленные никакими основаниями, позволяющими их делать. А такие выводы можно делать хотя бы при условии попытки или непосредственном приобретении билета на какой либо вид транспорта. Иначе, говоря, абстрактно и обо всех, гипотетически, каждый подозреваемый и обвиняемый может скрыться. А как же презумпция невиновности? А она на сегодняшний день, по сути, только декларируется. И к сожалению, суд не берет ее во внимание. То же самое можно сказать и о предположениях относительно другого основания содержания под стражей. Это возможность угрожать свидетелям или другим способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Гипотетически это может делать каждый обвиняемый и подозреваемый, а для того, чтобы утверждать о наличии такого поведения, нужны веские реальные, фактические основания, а не голые предположения. Остается только надеяться, что Верховный суд рано или поздно обратит внимание на нездоровую практику применения меры пресечения содержание под стражей и более четком, однозначном и единообразном применением судами этой меры пресечения. Я совсем не хочу сказать о том, что лица, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений не должны содержаться под стражей. Просто закон должен быть более четким, с правильно расставленными приоритетами.
Относительно состояния здоровья обвиняемых и подозреваемых
Именно такое обстоятельство, как состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого и стало тем самым слабым звеном, которое не учитывалось в достаточной степени правоприменительными органами, в том числе и судами, как при избрании меры пресечения «заключение под стражу», так и при ее последующем продлении. В результате, в следственных изоляторах ежегодно умирали сотни людей, которым не оказывалась своевременная и необходимая медицинская помощь в силу отсутствия необходимого медицинского оборудования, необходимых медикаментов, необходимых специалистов и т.д. Еще больше заключенных под стражу остро нуждаются в эффективном лечении. При этом они лишены возможности самостоятельно принять меры к охране собственного здоровья и жизни.
Список тяжелых заболеваний, утвержденный правительством РФ, при наличии которых в отношении подозреваемого или обвиняемого такая мера пресечения, как содержание под стражей применено быть не может, содержится в Постановлении Правительства РФ №3 от 14 января 2011г. Остается надеяться, что руководство СИЗО не будут строить препятствий при назначении медицинских освидетельствований, а заключения медиков будут выноситься без давления и аргументов о том, что любой преступник обязательно должен сидеть в тюрьме.
