+7 495 507-11-28

Дело о клевете (ст. 128.1 УК РФ)

Дело о клевете (ст. 128.1 УК РФ)

К адвокату Кувырину Александру Сергеевичу обратился гражданин С., являющийся заведующим травматологическим пунктом. С. пояснил адвокату, что в порядке частного обвинения в отношении него судом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета.

Заключив с доверителем соглашение, адвокат вступил в процесс, изучил материалы уголовного дела. Было установлено, что гражданин А. обратился за медицинской помощью в травматологический пункт, заведующим которого являлся С. При этом, А., находясь в помещение травмпункта, стал ругаться с медицинским персоналом по поводу качества оказываемой ему помощи. В свою очередь, С., как заведующий, вышел к А. для выяснения вопросов, подлежащих разрешению в вверенном ему учреждении. А. грубо себя вел, выражался нецензурной бранью, оскорблял медицинский персонал, но покидать помещение лечебного заведения не желал. Вследствие этого С. были вызваны сотрудники полиции и написано соответствующее заявление о неправомерных, по его мнению, действиях А. Помимо того, С. в соответствии с должностной инструкцией было написано объяснение на имя вышестоящего руководства по поводу ситуации с гражданином А.

Гражданин А. стал жаловаться на С. в Министерство здравоохранения Российской Федерации, вследствие чего ему был дан ответ о проведенной служебной проверке в отношении С., по результатам которой проступки дисциплинарного характера в действиях С. не усматривались. Однако, А., получив в распоряжение объяснение С., написанное им в ходе проверки, решил, что своими действиями С. совершил в отношении А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В ходе судебных заседаний А. настаивал на своем обвинении, при этом адвокат и его доверитель вину последнего в совершении преступления в отношении А. не признавали, ссылаясь на то, что в действиях С. нет состава преступления, и дело подлежит прекращению. Объяснительная С. носила характер внутриведомственных переписок, касающихся событий, произошедших в травмпункте. Кроме того, в заявлении в полицию С. высказывал свое субъективное мнение по поводу, по мнению последнего, неправомерных действий А.

По итогам судебного разбирательства, С. был оправдан. Суд апелляционной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.

Адвокат:
Решение:

По итогам судебного разбирательства, подзащитный адвоката был оправдан. Суд апелляционной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.

Свернуть

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросамНе нашли полезную информацию?

Звоните нам+7 495 997-90-23или закажите звонок:
Обратный звонок
Вверх
Сервис звонка с сайта RedConnect