+7 925 407-11-28

Дело о нанесении побоев (ст. 116 УК РФ)

Дело о нанесении побоев (ст. 116 УК РФ)

Гражданка Ш. и гражданка Х. подали заявления в судебный участок, в порядке частного обвинения, обвиняя друг друга в совершении нанесения побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Из обстоятельств обвинений, изложенных Ш. и Х. в своих заявлениях, следовало, что такого-то числа и времени, находясь в одной и той же квартире, нанесли друг другу побои, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

Приняв на себя защиту гр-ки Ш., адвокатом был разработан план ведения уголовного процесса по данной категории уголовных дел, с привлечением и исследованием исчерпывающего круга свидетелей, которые могли подтвердить доводы, излагаемые подзащитной Ш., и опровергающие доводы, изложенные другим частным обвинителем Х.

Сложность заключалась в том, что у подзащитной Ш. свидетелями события преступления могли быть сотрудники бригады скорой помощи, которые могли лишь констатировать наличие либо отсутствие телесных повреждений у Ш. и Х., но не могли свидетельствовать о действиях каждой из них, тогда как частным обвинителем Х. заявлялись пять свидетелей, которые якобы были очевидцами противоправных действий моей подзащитной.

Правильно выстроенная линия защиты обвиняемой Ш. привела к тому, что суд, оценивая показания частного обвинителя Х. и допрошенных свидетелей с ее стороны, отнесся к ним критически, расценил их как защитную версию, направленную на то, чтобы Х. избежала уголовной ответственности за содеянное, тогда как показания подзащитной Ш. и допрошенных свидетелей, суд посчитал правдивыми и достоверными, поскольку они конкретно детализированы, последовательны, в целом непротиворечивы, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Итогом квалифицированной юридической помощи явился результат, по которому подзащитная Ш. оправдана за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а гр-ка Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и с нее взыскана компенсация в пользу Ш., морального вреда и расходов на ее лечение.

Адвокат:Кайдан Игорь Николаевич
Решение:

Цели оказания квалифицированной юридической помощи достигнуты. Подзащитная Ш. оправдана за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а гр-ка Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и с нее взыскана компенсация в пользу Ш., морального вреда и расходов на ее лечение.

Свернуть

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросамНе нашли полезную информацию?

Звоните нам+7 495 997-90-23или закажите звонок:
Обратный звонок
Вверх
Сервис звонка с сайта RedConnect