+7 495 769-01-04

Дело о самоуправстве (ст. 330 УК РФ)

Дело о самоуправстве (ст. 330 УК РФ)

К адвокату Кувырину Александру Сергеевичу обратился гражданин Н. и пояснил, что некоторое время назад был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение в состоянии алкогольного опьянения. При этом сотрудники полиции нанесли Н. множественные телесные повреждения. В связи с этим гражданином Н. было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности указанных сотрудников полиции.

Однако, решив урегулировать вопрос по возмещению морального вреда в досудебном порядке, путем предъявления претензий и проведением переговоров с причинителями вреда, Н. предложил компенсировать причинённый ему моральный вред в досудебном порядке в денежном выражении. При встрече с вышеназванными сотрудниками полиции Н. был задержан при передаче денежных средств. В отношении Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть покушение на самоуправство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Дежурный адвокат, предоставленный гражданину Н. на стадии предварительного следствия, избрал позицию признания вины с целью дальнейшего рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на что Н. согласился. Доверитель пояснил, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении сотрудников полиции. Кроме того, гражданин Н. пояснил, что органы предварительного следствия дали ему четко понять, что при непризнании своей вины, Н. будет предъявлено обвинение в вымогательстве.

Выслушав доверителя, изучив материалы уголовного дела, адвокат Кувырин Александр Сергеевич, принял решение, что Н. необходимо поменять на предварительном следствии позицию и не признавать вины в совершении каких-либо преступлений. Помимо того, адвокат объяснил доверителю, что органы следствия и дознания очень часто прибегают к схеме так называемых «угроз» ужесточения обвинения. Адвокат смог донести до доверителя, что сами по себе возбуждение уголовного дела и предъявление обвинений – это не приговор. Адвокат обнаружил несоответствие фактической ситуации предъявленным обвинениям.

Приступив к защите прав Н., адвокат согласовал с последним дальнейшую позицию. Н. больше не признавал свою вину, адвокат усердно защищал интересы доверителя. В дальнейшем, уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением. В суде адвокат Кувырин и его доверитель придерживались позиции, избранной при вступлении адвоката в дело, а именно – полностью не признавали вину Н. в совершении вменяемого ему обвинения. При этом это было не просто непризнание вины, а четкая, грамотно выверенная, аргументированная позиция, которую уже суд не мог игнорировать.

В итоге, во многом благодаря грамотным действиям адвоката, доверитель Н. в результате судебных заседаний был оправдан, за Н. было признано право на реабилитацию. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

Адвокат:
Решение:

В результате судебных заседаний подзащитный был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

Свернуть

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросамНе нашли полезную информацию?

Звоните нам+7 495 997-90-23или закажите звонок:
Обратный звонок
Вверх
Сервис звонка с сайта RedConnect