+7 495 769-01-04

Дело о сокрытии наследства

Дело о сокрытии наследства

К адвокату обратилась гражданка З., которая пояснила, что у нее есть родная сестра М. В 2012 году после продолжительной болезни умер их отец. В собственности отца имелись автомобиль и земельный участок с расположенным на нем домом. Она обратилась к нотариусу с заявлением о намерении вступить в наследство. По истечении шестимесячного срока она пришла к нотариусу, который ей сообщил, что никакого имущества у отца после его смерти не оказалось.

З. стала выяснять данные обстоятельства, и оказалось, что все имущество отца, незадолго до смерти, ее сестра М. переоформила на себя: автомобиль договором купли-продажи, а участок земли договором дарения. При этом З. удивило то, что данные договора были составлены и подписаны в то время, когда отец находился на стационарном лечении в больнице.

Когда она обратилась за пояснениями по телефону к своей сестре М., та ничего не ответила, бросила трубку. С этого момента отношения между ними сошли на нет. Также у З. вызвало удивление, каким образом отец мог подписывать договоры, находясь в больнице, когда по закону при таких сделках необходимо его личное присутствие. Более того, заболевание отца в то время прогрессировало, и это сказалось на его психическом состоянии, о чем в истории болезни сделал запись врач-психиатр. Психические проблемы отца были налицо, при общении с кем бы то ни было, этого нельзя было не заметить.

Исходя из вышеизложенного, у З. возникло сомнение в законности сделок с автомобилем и земельным участком, и она обратилась в суд с исковым заявлением с просьбой признать незаконными указанные выше договоры между ее отцом и ее сестрой М. Суд принял к производству исковое заявление З. Поскольку З. имела высшее образование, она посчитала, что может самостоятельно правильно поддержать свои исковые требования и не стала обращаться к адвокатам.

При рассмотрении иска З. стороной ответчика, т.е. представителем сестры, были представлены договоры, послужившие основаниями для смены собственника автомобиля и земельного участка с домом. При ознакомлении с договорами З. убедилась, что ее подозрения не беспочвенны и подписи в договорах не принадлежат ее отцу. Назначенной и проведенной по делу почерковедческой экспертизой было установлено, что эксперт не смог прийти к категорическому выводу о принадлежности подписей в договорах отцу сестер. Ввиду юридической неграмотности З. не стала заявлять и настаивать на проведении повторной экспертизы, а посчитала, что не категорически положительный вывод эксперта является доказательством в ее пользу и спокойно стала дожидаться решения суда, не изыскивая и не представляя иные доказательства своей позиции.

Решением суда в иске З. было отказано. Ошибочно заблуждаясь в том, что суд допустил ошибку и повторное разбирательство устранит несправедливость, З. не прикладывает усилия к доказыванию своих исковых требований, а самостоятельно пишет апелляционную жалобу по тем же основаниям. В результате вышестоящая инстанция оставила решение районного суда без изменения.

После обращения в коллегию адвокатов, З. направила заявление в правоохранительные органы с целью установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, изготовивших и использовавших договоры для хищения имущества, принадлежащего покойному отцу. После обращения с имеющимися документами к эксперту-психиатру для установления прижизненного психического состояния отца З. исследованием установлено, что в момент подписания отцом договоров, он мог находиться в болезненном психическом состоянии, и мог не осознавать в полной мере значения своих действий. В настоящий момент решается вопрос об обращении в суд для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Адвокат:
Решение:

После обращения по совету адвоката с имеющимися документами к эксперту-психиатру для установления прижизненного психического состояния отца, исследованием установлено, что в момент подписания отцом договоров, он мог находиться в болезненном психическом состоянии, и мог не осознавать в полной мере значения своих действий. В настоящий момент решается вопрос об обращении в суд для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свернуть

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросамНе нашли полезную информацию?

Звоните нам+7 495 997-90-23или закажите звонок:
Обратный звонок
Вверх
Сервис звонка с сайта RedConnect