+7 495 507-11-28

Дело о спорном разделе имущества

Дело о спорном разделе имущества

К юристу обратилась Бородина О.О., которая просила помочь разделить имущество между ней и ее супругом, с которым в настоящий момент находятся в браке. Бородина О.О. пояснила юристу, что она не желает разводиться с мужем, однако в последнее время отношения между ними изменились, и она не доверяет супругу.

Юрист установила, какое именно имущество является совместно нажитым супругами в период брака. Разделу подлежали однокомнатная квартира и автомобиль. Далее юрист выявила факты, имеющие особое значение в рассмотрении данного вопроса, выработала совместно с Бородиной О.О. правовую позицию по делу, был собран необходимый пакет документов и подано исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества. Согласно исковому заявлению, составленному юристом, Бородина О.О. просила определить принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире, в размере ½ доли, а также принадлежащую ей на праве собственности долю в автомашине, также в размере ½ доли. Саму автомашину оставить в собственности супруга Бородина С.П., взыскать с Браун Е.В. в ее пользу 271 500 рублей в счет компенсации стоимости ½ доли автомашины.

В ходе судебного заседания ответчик, супруг Бородиной, заявил, что денежные средства, на которые была в период брака приобретена квартира, были получены им в дар от родителей и представил договор дарения денег на покупку квартиры. В качестве свидетеля в судебном заседании дал пояснения отец ответчика, который также пояснил, что до брака вручил своему сыну денежные средства, что подтверждается договором дарения.

После чего по ходатайству юриста в судебном заседании дала пояснения подруга истца Бородиной О.О., Иванова Е.Г., которая пояснила, что давно является другом семьи, а также являлась свидетелем на свадьбе и работала вместе с истцом и ответчиком. Ей известно, что супруги откладывали деньги на покупку квартиры. При ней супруги неоднократно считали свои расходы и заработок, высчитывая достаточно ли им средств на покупку квартиры.

Представитель истца, юрист, настаивала на том, что доказательства, представленные супругом Бородиной О.О., не свидетельствуют о передаче именно этих денежных средств на приобретение спорной квартиры. Считает, что факт вложения именно подаренных родителями денег в покупку спорной квартиры, ответчиком не доказан. Утверждения ответчика и свидетелей в этой части голословны и никакими доказательствами не подтверждаются. А также просит взять во внимание, что свидетели ответчика являются родителями ответчика, и они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом было вынесено решение, согласно которому исковые требования Бородиной О.О. подлежали удовлетворению в полном объеме, а также произведен раздел имущества в соответствии со всеми требованиями, указанными в исковом заявлении.

Адвокат:Тер-Акопова Нина Георгиевна
Решение:

Исковые требования доверителя удовлетворены судом в полном объеме. Произведен раздел имущества в соответствии со всеми требованиями, указанными в исковом заявлении.

Свернуть

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросамНе нашли полезную информацию?

Звоните нам+7 495 997-90-23или закажите звонок:
Обратный звонок
Вверх
Сервис звонка с сайта RedConnect