+7 495 769-01-04

Дело об обвинении в преступлениях против собственности (ст. 159 УК РФ) и в сфере экономической деятельности (ст. 174 УК РФ)

Дело об обвинении в преступлениях против собственности (ст. 159 УК РФ) и в сфере экономической деятельности (ст. 174 УК РФ)

К адвокату Герману Гейнцу обратился гражданин Б., обвиненный в ряде экономических преступлений.

Гражданина Б. задержали около его офиса. Следственная группа действовала по жалобе управляющего филиала банка. Управляющий подал заявление в правоохранительные органы о том, что Б. незаконно получил у него кредит на N млн рублей. Было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем мошенничества, совершенное должностным лицом). Позже к первой жалобе добавились новые, и в итоге только в первом возбужденном против гражданина Б. деле стали фигурировать кредиты в M млн и S млн рублей, якобы похищенные мошенническим путем, легализация незаконно полученных в виде кредитов средств (ст. 174 УК РФ). Всего в деле было 10 эпизодов.

Итого, по мнению обвинения, преступления по нескольким статьям «тянули» на 10-ть лет колонии общего режима.

Как заявил в прениях гособвинитель, подконтрольная гражданину Б. фирма взяла в кредит N млн рублей под залог «технологического оборудования». Проблема в том, указывало обвинение, что та же самая производственная линия была уже заложена в другом банке  под кредит.

По мнению же защиты, никакого двойного залога не было, и, что важнее, у гражданина Б. были средства, чтобы погасить любые кредиты. Адвокат стремился убедить суд, что  сумма  кредитов вместе взятых полностью погашается стоимостью заложенного имущества и все кредиты были бы возвращены до копейки, а потому мошеннический умысел в деянии гражданина Б. отсутствует.

В итоге суд частично, но поверил защите. Согласно приговору, который судьи оглашали больше двух часов, гражданин Б. не совершал мошенничества, по большинству эпизодов обвинения был оправдан. По совокупности получилось не больше 4-х лет колонии-поселения и штрафа в 250 тыс. рублей. Наказание означает, что при хорошем поведении гражданин Б. даже мог бы по личным делам на время покидать место отбывания наказания.

Адвокат:Герман Валерьевич Гейнц
Решение:

Благодаря доводам защиты, согласно приговору, который судьи оглашали больше двух часов, подзащитный не совершал мошенничества, по большинству эпизодов обвинения был оправдан. По совокупности получилось не больше 4-х лет колонии-поселения и штрафа в 250 тыс. рублей. Наказание означает, что при хорошем поведении подзащитный даже мог бы по личным делам на время покидать место отбывания наказания.

Свернуть

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросамНе нашли полезную информацию?

Звоните нам+7 495 997-90-23или закажите звонок:
Обратный звонок
Вверх
Сервис звонка с сайта RedConnect