Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова:
«Похоже, «ветер» борьбы с коррупцией и хищением бюджетных средств «приносит» новый скандал. Как становится известным из СМИ, Генпрокуратура провела проверку Минобрнауки и обнаружила крупные хищения при расходовании бюджетных 127 миллионов рублей. Примечательно, что проверка проводилась относительно выполнения федеральных целевых программ (ФЦП) по просьбе главы Минобрнауки Ольги Васильевой. По мнению замгенпрокурора Александра Буксмана, вина за необоснованные траты возлагается на экс-главу департамента науки и технологий Минобрнауки Сергея Салихова и его заместителя Алексея Антропова. По мнению прокуратуры, из-за действий руководителей было похищено 53 млн рублей бюджетных средств, направленных на создание аппарата дистанционной диагностики организма человека, разрабатываемого в Московском физико-техническом институте (МФТИ).
По данным проверки, Антропов принял работу, выполненную институтом, а Салихов расторг соглашение с МФТИ, объяснив, что работа была выполнена с опережением. На самом деле, проект так и не был реализован, а его научный сотрудник сообщил, что работы проводились без его участия, а документы, на которых стоит его подпись, он не подписывал. Кроме того, Салихов оплатил несколько контрактов на общую сумму 74 млн, затем расторг эти контракты. Деньги за них не вернулись до сих пор. Другие нарушения выявлены в программе «Исследования и разработки». В координационный совет программы были включены сотрудники других ведомств, хотя это было запрещено ее целями. По итогам проверки, в случае обнаружения признаков состава преступления возможно возбуждение ряда уголовных дел.
В декабре 2016 года Салихов и трое его заместителей уволились. Одной из предположительных причин ухода чиновника могут быть разногласия, возникшие между ним и новым министром образования Васильевой.
Естественно, что новый руководитель ведомства желает начать работу в «чистом поле», дабы оградить себя от возможных неприятностей, вероятность возникновения которых может быть связана с прежним руководством. Разумный и осторожный руководитель поведет себя именно так. Другой вопрос, что именно выявит проверка, какие нарушения, и каковы последствия этих нарушений. Если это «рабочие» моменты, приведшие к каким-то неудачам и материальным потерям – это неприятно, может закончиться понижением в должности, увольнением.
Главный фактор – отсутствие умысла на хищение бюджетных средств. Если же проверяющие органы установят хищение, надо будет устанавливать носителя умысла на это деяние. И совсем не факт, что этим носителем будет лицо, заключившее контракты. Его также могли обмануть, ввести в заблуждение те же подрядчики. Может именно поэтому последовали расторжения ранее заключенных договоров? Тут же возникнет вопрос: почему не обратился в суд, в правоохранительные органы?
Следователи начнут устанавливать, в каких отношениях состояли, кто должен был проверять, почему подписаны акты выполненных работ, если они не выполнены вовсе, или выполнены частично, кто и какие распоряжения давал, куда делись деньги, и так далее. Одним словом, будут устанавливаться все обстоятельства.
В случае возбуждения уголовного дела начнутся следственные действия: допросы, очные ставки, обыски, выемки, различные экспертизы. Встанет вопрос о применении меры пресечения. А все дальнейшее зависит от результатов расследования, по итогам которого следствием будет предъявлено обвинение в окончательной редакции в случае установления виновного, и … . Впрочем, прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления тоже не исключается, но как редко это бывает! В любом случае, за свою невиновность надо бороться, доказывать и побеждать.»
