Дело ГУПЗа оказанием юридической помощи к адвокату обратился директор ГУП одного из районов Москвы. Его обвиняют в злоупотреблении служебным положением. Должность директора он занял в 2014 году. Вскоре выяснилось, что предыдущее руководство ни разу не обращалось в налоговую инспекцию за возмещением НДС, начиная с 2011 года.
Директор согласовал с управой привлечение сторонней юридической организации к выполнению этого поручения, не против был и департамент имущества Москвы. Требовалось проведение полной проверки за указанный период времени и директор заключил договор с фирмой «П». Они провели анализ, установили суммы возмещения НДС и подали в суд на налоговую инспекцию.
После выигрыша дела в суде по конкретному периоду, директор обратился за согласованием крупной сделки в департамент имущества Москвы, которое согласилось на эту сделку, но привлечение сторонней организации должно было пройти путем проведения конкурса. Но конкурс было проводить ранее, а на самом деле сторонняя организация уже выиграла дело. Более того, возмещен был НДС и за все остальные периоды. При повторном согласовании крупной сделки Департамент отказался ее согласовывать. В свою очередь директор ГУП отказался платить по счетам юридической компании, которая в последствии выиграла дело в суде и оплата произошла в принудительном порядке.
Примечательно, что эта юридическая компания оказывала услуги многим московским ГУПам, и гонорар варьировался от 25 до 35 % от суммы возврата.
В случае с директором, в отношении которого адвокат осуществляет защиту, сумма гонорара составляла 20% с учетом НДС. На данный момент следствия обвинение еще не предъявлено. По мнению защиты, состав инкриминируемого преступления неясен, конкурирует с административной ответственностью. Дальше будет яснее и конкретнее.
Решение:Свернуть
