Дело о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ)Не всегда рыба в неводе сулит исполнение всех желаний. В 2011 г. к адвокату Герману Гейнцу обратился гражданин И., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов). Указанное преступление наказывается по закону штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Гражданин И., по версии стороны обвинения, был «пойман с поличным» с рыболовной сетью в руках. Незамедлительно был составлен акт осмотра места происшествия, имелись свидетели, подтверждавшие присутствие подозреваемого. Казалось, что пополнение «копилки» обвинительных приговоров вопрос времени…Однако усилиями защитника удалось добиться справедливого результата.
Адвокат грамотно структурировал линию защиты своего доверителя и обратил внимание на особый элемент объективной стороны преступления, коим является орудие совершения преступления. По результатам экспертизы было установлено, что сеть, изъятая в ходе проведения следственных действий, не является орудием массового истребления водных биологических ресурсов. В связи с этим, в совершенном деянии отсутствует состав преступления. Мировой судья, рассматривавший дело, вынес оправдательный приговор. Однако злоключения гражданина И. не закончились.
Не согласившись с вышеназванным приговором, сторона обвинения обратилась в апелляционную инстанцию, которая отменила приговор. Кассационная инстанция согласилась с апелляционной. Но профессиональная компетентность адвоката и его настойчивое стремление добиться справедливого исхода были вознаграждены в надзорной инстанции. Дело вновь вернулось в апелляцию, и на этот раз «история о пойманной рыбке» имела счастливое завершение.
Адвокат:Герман Валерьевич ГейнцРешение:Мировой судья, рассматривавший дело, вынес оправдательный приговор. Несмотря на настойчивость стороны обвинения, профессиональная компетентность адвоката и его стремление добиться справедливого исхода были вознаграждены в надзорной инстанции.
Свернуть
