Дело о потерпевшемВ большинстве своем сограждане, которые не по своей воле становились участниками уголовного судопроизводства в качестве потерпевших, считают, мол, зачем нам адвокат, платить ему нужно будет, лучше уж пускай государственный аппарат в лице следователя и прокурора в суде нас бесплатно будут поддерживать, все нам разъяснять и помогать добиваться справедливого и заслуженного наказания нашим обидчикам. Увы, исходя из практики, такое заблуждение не всегда имеет место быть.
Обратился к адвокату Кайдану Игорю Николаевичу потерпевший на стадии начала судебного следствия по уголовному делу в одном из Московских районных судов. Его родственник умер после огнестрельного ранения, полученного в результате конфликта с подсудимым, действия последнего органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Категория данного деяния относится к особо тяжким преступлениям. Прокурор данную квалификацию поддержал.
На вопрос, зачем вам нужен представитель – адвокат сейчас, и почему вы не воспользовались своим правом на предварительном следствии, ответ был стандартный, все, мол, было и так понятно и доказано. По горячим следам виновное лицо задержано, карабин изъят, есть видеосъемка, свидетельствующая как это лицо из квартиры выносит оружие, сьемка местности на которой произошел конфликт, проведена судебно-медицинская и баллистическая экспертизы, в общем, доказательств виновности имеется с лихвой, так мол, следователь сказал и успокоил. А вот когда состоялось первое судебное заседание, обратившемуся не понравился тон председательствующего по делу, и он решил обратиться к адвокату.
Ознакомившись с материалами данного уголовного дела, адвокату стало понятно, где в данном уголовном деле имеется слабое доказательство, которое в корне может изменить квалификацию содеянного.
Судебно-медицинский эксперт извлекает из тела погибшего родственника потерпевшего пулю, которая имеет значительную грибовидную деформацию головной части, которая произошла в результате взаимодействия пули с какой-либо преградой под углом, близким к прямому. Кроме этого, большие размеры входного огнестрельного ранения на коже и раневого канала в мышцах и их размозжением, свидетельствует о том, что пуля, до попадания в тело, взаимодействовала с препятствием.
Специалист-баллистик почему-то пришел к выводу, что деформация пули могла произойти при ее взаимодействии с верхушкой отростка позвонка погибшего внутри тела, а тот факт, что входное отверстие на коже имело такой же диаметр окончательного приплюснутого состояния пули, которую извлекли из тела, экспертом во внимание не бралось.
На первом же заседании с присутствием адвоката, председательствующий по делу заострил внимание всех участников процесса на вышеуказанной несостыковке в заключениях экспертов и назначил повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу с привлечением специалиста баллистика.
Выводы экспертов сошлись в единое целое – перед попаданием в тело погибшего произошел рикошет пули о твердую поверхность, но не кости человека и в последующем, она в деформированном виде попадает в тело человека, разрушая ему внутренние органы и вызывая последующую смерть человека.
Итог заседания – переквалификация содеянного с особо-тяжкого состава преступления на преступление небольшой тяжести, т.е. с ч. 4 ст.111 на ч. 1 ст.109 УК РФ, т.к. данный факт судом был установлен, и это нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, основными из которых, явилось окончательное комиссионное заключение экспертов.
К чему это все описывается, да к тому, что, если бы своевременно, на стадии предварительного следствия, потерпевший обратился бы за юридической помощью к адвокату, а последний, обратил бы внимание на имеющиеся несостыковки в выводах экспертов и стал бы добиваться проведения повторных экспертиз, чтобы дать действительную квалификацию содеянного и не держать потерпевшую сторону в радужных перспективах, что виновный «будет сидеть и надолго», как уверяли следователи.
Адвокат:Решение:Своевременное обращение за юридической помощью к адвокату может сыграть решающую роль.
Свернуть
