Дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)К адвокату обратилась гражданка М., которая пояснила, что ее сын Г. был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия. В настоящее время органами предварительного расследования ему по вышеуказанной статье предъявлено обвинение, и судом, по ходатайству следствия, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Со слов матери, Г. избивали на улице неизвестные, а он, защищаясь, нанес одному из нападавших ножевое ранение.
Пояснить у какого следователя дело в производстве, и в каком изоляторе находится ее сын, она не смогла, так как «бесплатный» адвокат, предоставленный органами следствия, сообщать ей какую-либо информацию отказался, поскольку заключать договор она с ним не согласилась.
После заключения соглашения и приняв на себя поручение по защите Г., адвокат написал ходатайство руководителю следственного отдела, в котором просил допустить его к защите Г., сообщить в каком казенном учреждении он содержится, и выдать необходимые документы для посещения Г. в следственном изоляторе.
По закону на разрешение ходатайства следователю отводится трое суток. В течение этого времени следователь должен вынести постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства. И в том и другом случае постановления должны быть мотивированы и соответствовать нормам закона. В установленный законом срок, ходатайство разрешено не было, и адвокат был вынужден обратиться в суд с просьбой признать бездействия следствия незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения закона. На следующий день адвокату позвонил заместитель начальника следственного отдела и пригласил приехать в следственный отдел, выдал все необходимые документы, представил следователя, которому поручено расследование данного уголовного дела, и попросил отозвать жалобу из суда, извинившись за допущенные нарушения закона. Поскольку извинения были принесены, и допущенные нарушения были добровольно следствием устранены, жалоба из суда была отозвана.
Одновременно адвокат обратился в суд, выносивший постановление о заключении под стражу Г., с просьбой ознакомиться с материалами, представленными органами предварительного расследования в суд, для обоснования необходимости избрания Г. вышеуказанной меры пресечения. Ознакомление с данными документами позволило бы адвокату получить объективную картину происшествия и построить наиболее верную линию защиты. В течение недели адвокат ежедневно выяснял о возможности ознакомления, однако сотрудники суда под надуманными предлогами отказывали в этом.
Поскольку все разумные сроки истекли, адвокат был вынужден обратиться с жалобой на действия сотрудников суда через онлайн-приемную к председателю Мосгорсуда. И это возымело действие уже спустя 6-ть часов после направления жалобы. Последовали звонки из приемной председателя суда и канцелярии суда с просьбой прибыть и ознакомиться с материалами. Что и было незамедлительно сделано.Из документов следовало, в ходе инкриминируемого Г. деяния, он был действительно избит неизвестными, и у него имелись серьезные телесные повреждения. Однако протоколы допросов некоторых участников и очевидцев и данные о них в материале отсутствовали. Из этого адвокат сделал вывод о том, что в действиях Г. имеются признаки необходимой обороны. Но поскольку расследование продолжается, делать окончательные выводы рано. В настоящее время адвокат принимает меры к установлению всех участников и очевидцев совершенного преступления и лиц, причинивших телесные повреждения Г., и привлечению их к уголовной ответственности.
Адвокат:Решение:Адвокатом в ходе проделанной работы сделан вывод о том, что в действиях подзащитного имеются признаки необходимой обороны. Но поскольку расследование продолжается, делать окончательные выводы рано. В настоящее время адвокат принимает меры к установлению всех участников и очевидцев совершенного преступления и лиц, причинивших телесные повреждения подзащитному, и привлечению их к уголовной ответственности.
Свернуть