Арест — взятие под стражуК адвокату обратился человек, которого вызвал следователь для предъявления обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Оценив имеющуюся информацию, посоветовал опередить следствие и явиться с явкой с повинной. Допросив обвиняемого, следователь обратилась в Тверской суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде ареста. Все остальное, за исключением тактики и стратегии защиты, из возражений.
В Тверской районный суд г. Москвы
Адвокат АМКА «Тер-Акопов и партнеры»
Г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.2, корп.9, оф. 639
(925) 507-11-28
В защиту обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ К.адвокат Тер-Акопов Г.Р.
Возражения на ходатайство следствия о применении меры пресечения в виде содержания под стражей и
ходатайство о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.Следователь СО ОМВД России по Тверскому району обратилась с ходатайством о применении в отношении К., обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого содержит явно недостоверные сведения. Во-первых, он не является сотрудником охраны ООО «ОООООО», а является администратором. Во-вторых, К. не скрывался с места преступления, обращался за оказанием медицинской помощи потерпевшему к работнику «Скорой помощи», дежурившей у клуба, покинул место происшествия только после того, как потерпевший самостоятельно уехал на такси в сопровождении своей спутницей. Данная информация прослеживается на записях с видеокамер, имеющаяся в распоряжении следствия, а также из протокола допроса той самой спутницы. Таким образом, информация, предоставляемая суду о том, что К. с места совершения преступления скрылся является недостоверной (если не сказать заведомо ложной).
Ст. 108 УПК РФ: Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от
24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Как правило, такие ходатайства органами расследования заявлялись в отношении лиц, имеющих судимость за ранее совершенное преступление. Вероятно, с учетом этого в ходатайстве указывалось, что подозреваемый или обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от дознания или предварительного следствия (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Между тем, судимость погашена в 2018 году, так как освободился отбыв полный срок наказания 12 апреля 2012 году. ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ, увеличены сроки погашения судимости до 8 лет. Однако, с учетом ст. 10 УК РФ, закон не имеет обратной силы и сроки погашения его судимости остались в соответствии с действием старой нормы, т.е. 6 лет. Если у следствия отсутствует достоверная информация относительно этого обстоятельства, вероятно, ему следовало сделать соответствующие запросы с целью его установления. Вместо этого следствие голословно и необоснованно утверждает о наличии непогашенной судимости. Интересен и тот факт, что информацию о наличии судимостей следствие получило из того же источника, что и о погашенной судимости, и эти сведения проверке не подвергались.
Согласно п.5 ППВС 5. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
О каких реальных основаниях, предусмотренных ст. 97 УПК РФ указано в ходатайстве следствия?
Обвиняемый сам добровольно пришел в правоохранительные органы, заявил о своей причастности к событиям, сделав явку с повинной. Это обстоятельство следствие считает наличием достоверной информации о том, что он может скрыться от суда и следствия?Адвокат:Тер-Акопов Георгий РубеновичРешение:Исходя из изложенного
ПРОШУ:
1. В удовлетворении ходатайства следствия о применении в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.
2. Применить в отношении Карпаченко Е.В. меры пресечения, регламентированной ст. 105.1 УПК РФ в виде запрета определенных действий и возложения обязанностей по первому вызову и своевременно являться к следователю и соблюдать возложенные судом запреты.« » марта 2020 г. адвокат Тер-Акопов Г.Р.
Повоевав с прокурором и приведя дополнительные доводы удалось убедить суд в отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания К под стражей. Суд отказал следствию в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Свернуть
Дело о претензии к пластическому хирургуК адвокату обратилась молодая девушка и рассказала о претензиях к пластическому хирургу. Дело в том, что у нее была искривлена перегородка, вследствие чего затруднено дыхание, особенно в период сна. Следовательно, она в первую очередь нуждалась в выравнивании перегородки.
Так как во время этой операции происходят хирургические манипуляции, сходные при выполнении ринопластики, было решено заодно провести коррекцию формы носа. Однако, приступив к операции, хирург не смог исправить искривление перегородки и выполнил только ринопластику, не поставив пациентку в известие.
В итоге, перегородка в носу осталась искривленной, ринопластика выполнена с дефектами, в виду неровности перегородки.
Адвокат связался с врачом хирургом, которая призналась, что операцию по выравниванию перегородки должен был выполнять хирург отоларинголог, ее квалификации на такую операцию не хватило. Но так как операция уже началась, она решила провести ринопластику. Неправильная оценка своих возможностей привели к некачественной операции.
Решение:Начались слезы и мольбы не придавать дело огласке, потому что это могло очень негативно отразиться на ее репутации и закончится потерей работы. Ею были возвращены денежные средства и выплачена солидная неустойка. Добрая и благородная клиентка адвоката вняла мольбам и слезам неопытного хирурга и простила ее.
Адвокат Тер-Акопов Георгий Рубенович
Свернуть
Председатель Московской Коллегии Адвокатов "Тер-Акопов и партнеры"
Дело о вымогателях, которые «перегнули палку». (ст. 163 УК РФ)К адвокату обратился потерпевший от вымогательства гражданин М. Он долгое время, в течении многих лет не мог добиться возвращения очень крупной суммы денег, которые одолжил своему бывшему однокурснику. Поделившись бедой со своим знакомым, получил совет о привлечении к возврату долга неких лиц кавказского происхождения. Встретившись с ними договорился, что если они смогут вернуть долг, отдаст им половину. И тут началось! Предприимчивые ребята стали «выжимать» из него крупные суммы денег в счет обещанной доли от еще не полученного долга. При этом разыграли конфликт между собой, и уже двое претендовали на эти деньги. При этом, давили на совесть, называли «братом», обвиняли в несуществующих проблемах, и т.д. Человеку надоело все это, и получив первую же, хоть и завуалированную угрозу он обратился в правоохранительные органы, которые провели определенные оперативно-розыскные мероприятия и задержали вымогателей.
Адвокат по уголовным делам Георгий Тер-Акопов.
Решение:На сегодняшнее время следственные действия подходят к концу и после утверждения. обвинительного заключения дело будет передано в суд.
Свернуть
Дело по похищению и вымогательству.К адвокату обратился доверитель, который стал жертвой своих же сослуживцев. Для выполнения технических работ по обслуживанию клиентов Александр устроился на работу в только начавшую организовываться финансовую компанию.
Необходимо отметить, что руководителя этой компании доверитель знал много лет и полностью ему доверял. Директор сказал, что очень нужны деньги для оборота и попросил поискать возможность одолжить под проценты или иным способом привлечь крупные денежные средства. Александр одолжил у нескольких людей очень крупную сумму денег и без каких- либо расписок передал директору.
К этому времени к нему обратился другой знакомый, к которому в свою очередь обратились его друзья, которым срочно понадобилась крупная сумма денег в другом городе, и имея эту крупную наличность они боялись перевозить ее самолетом. Они попросили Александра, обратиться к директору с просьбой под любым предлогом принять эту наличность и безналичным расчетом перевести деньги на указанные ими реквизиты за определенный процент.
Директор согласился и деньги были доставлены и куда-то увезены вызванными инкассаторами. Ключевым звеном везде был Александр. А на следующее утро в офис фирмы пришел неизвестный человек и представившись сотрудником ФСБ сообщил, что «все попались». На место два компаньона директора, назовем их К. и И. К позвонил, якобы своему куратору ФСБ. В офис прибыл еще один человек, представившийся сотрудником ФСБ. Директор, К и И стали, якобы вести с ними переговоры.
Далее К сообщил, что за не привлечение к уголовной ответственности у них попросили 40 миллионов рублей и надо их платить. Александра ограничили в свободе перемещения, забрали его компьютер и два сотовых телефона, сказали, что он должен продать машину и квартиру, и это будет его обязательная доля в устранении ситуации. А пока он не передаст автомобиль и не подпишет отчуждение квартиры, надо находиться под наблюдением за городом.
С этой целью по телефону заказали в глухом подмосковье на какой-то турбазе гостиничный номер. Александру удалось убедить их, что у него в распоряжении имеется квартира в общежитии, которую он еще не успел сдать и его можно содержать там. Удалось. Он уже прекрасно понимал, что все концы от громадной суммы денег сходятся на нем, и если его не станет, требовать их владельцам буде не с кого. Владельцы денег были даже не знакомы с директором и его компаньонами.
Сотрудники ФСБ- это спектакль. Осталось только еще лишить его имущества и… «до свидания». Он стал реально опасаться за свою жизнь. Перед выездом из офиса появился частный охранник из охраны директора. По приезду в общежитие Александру запрещалось с кем либо общаться, выходить из квартиры. Его остался охранять вооруженный боевым служебным пистолетом охранник.
В квартире, в постели под одеялом был планшет, которым Александр и смог воспользоваться накрываясь одеялом. Он написал своей подруге, что его насильно удерживают и требуют с него машину и квартиру. Вскоре подразделение СОБРа освободило его. Охранник был задержан на месте, а директор, К и И пустились в «бега», стали продавать «засветившиеся» свои автомобили, пытаться получить поддельные паспорта. Однако правоохранительным органам удалось задержать И и К, которые находятся под стражей. А директор пока еще «бегает» На сегодняшний день охранник, И.и К предстали перед судом по обвинению в похищении человека и вымогательстве.
Решение:Свернуть
Дело по незаконному возмещению НДС (ст. 159 УК РФ).К адвокату обратились родственники Алексея с просьбой осуществления его защиты. По делу была арестована группа лиц. Обвиняются в незаконном возмещении НДС. На сегодняшний день Алексей освобожден из под стажи за истечения предельного срока содержания, но следствие продолжается и, вероятно, еще полно сюрпризов. В целях соблюдения конфиденциальности и сохранения тайны следствия (подписка о неразглашении) более подробная информация не публикуется.
Решение:Свернуть
Дело по вымогательству.Дело по вымогательству.
К адвокату обратился человек, которому успешно была оказана юридическая помощь несколько лет назад. Человек занял крупную сумму денег несколько лет назад своему знакомому, который и не собирался отдавать долг, уклонялся от встреч и разговоров, и, в конце концов исчез из поля зрения. Общаясь со знакомыми получил совет обратиться за поиском и взысканием долга к знакомым, у которых, с его слов, был положительный опыт возврата долгов.
На первую встречу пришел человек по имени Хасан, принадлежащий к одной из кавказских национальностей, в спокойном тоне выяснил обстоятельства, связанные с долгом, данные должника. Определил, что за оказание помощи в возврате долга берет 50% от суммы долга. Долг составлял 16 миллионов рублей, соответственно, гонорар должен был составить 8 миллионов рублей. Для начала осуществления возврата попросил 300 тысяч рублей на предстоящие расходы. Мой доверитель согласился и выплатил требуемую сумму.
Через некоторое время от имени Хасана позвонил человек, представившись Мурадом, и попросил оплатить в качестве аванса сумму еще в 100 тыс. рублей. А далее начался классический «развод». Позвонил Хасан, вызвал на встречу и стал предъявлять претензии по поводу того, что мой доверитель не должен был сотрудничать с Мурадом, что у них на этой почве конфликт, который он попытается урегулировать, но для этого необходима сумма еще в 300 тыс. рублей. Обвиняя моего доверителя в инициировании этого конфликта, разговаривая в то в тоне уговора, то в угрожающем, он получил эти денежные средства. Чем дальше в лес- тем больше дров. Через несколько дней моего доверителя вызвали на очередную встречу, на которой присутствовали и Хасан и Мурад, «сыграли» дикий скандал, чуть не доходящий до физических разборок, и для его урегулирования, угрожая моему доверителю, потребовали еще 2000000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также своей семьи, больше уже не вспоминая о возврате долга, с условием, что это будет последней суммой и он разрывает с ними всякие отношения, доверитель выплатил им эту сумму. Но, через некоторое время последовал очередной звонок с требованием встретиться.
Понимая, что попал в очень плохую историю, доверитель обратился за советом к адвокату. Единственно правильным решением вопроса стало обращение в правоохранительные органы. На встречу с вымогателями он пошел уже в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого был зафиксирован разговор, содержащий элементы угроз при требовании выплаты в счет еще не полученного долга очередной суммы денег.
Этого доказательства было достаточно для возбуждения уголовного дела и задержания вымогателей. В настоящее время расследование дела подходит к концу и после выполнения некоторых процессуальных мероприятий дело будет направлено в суд.
Решение:Свернуть
Дело ГУПЗа оказанием юридической помощи к адвокату обратился директор ГУП одного из районов Москвы. Его обвиняют в злоупотреблении служебным положением. Должность директора он занял в 2014 году. Вскоре выяснилось, что предыдущее руководство ни разу не обращалось в налоговую инспекцию за возмещением НДС, начиная с 2011 года.
Директор согласовал с управой привлечение сторонней юридической организации к выполнению этого поручения, не против был и департамент имущества Москвы. Требовалось проведение полной проверки за указанный период времени и директор заключил договор с фирмой «П». Они провели анализ, установили суммы возмещения НДС и подали в суд на налоговую инспекцию.
После выигрыша дела в суде по конкретному периоду, директор обратился за согласованием крупной сделки в департамент имущества Москвы, которое согласилось на эту сделку, но привлечение сторонней организации должно было пройти путем проведения конкурса. Но конкурс было проводить ранее, а на самом деле сторонняя организация уже выиграла дело. Более того, возмещен был НДС и за все остальные периоды. При повторном согласовании крупной сделки Департамент отказался ее согласовывать. В свою очередь директор ГУП отказался платить по счетам юридической компании, которая в последствии выиграла дело в суде и оплата произошла в принудительном порядке.
Примечательно, что эта юридическая компания оказывала услуги многим московским ГУПам, и гонорар варьировался от 25 до 35 % от суммы возврата.
В случае с директором, в отношении которого адвокат осуществляет защиту, сумма гонорара составляла 20% с учетом НДС. На данный момент следствия обвинение еще не предъявлено. По мнению защиты, состав инкриминируемого преступления неясен, конкурирует с административной ответственностью. Дальше будет яснее и конкретнее.
Решение:Свернуть
Дело о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ)К адвокату обратился мужчина, пояснив, что его сын (Г.) был задержан сотрудниками ОВД, за совершения разбойного нападения в отношении гражданина М., у которого он и его трое знакомых якобы открыто похитили сотовый телефон, нанеся ему телесные повреждения бейсбольной битой. Г. приехал из области в город со своими друзьями на личном автомобиле к своей девушке (Л.). И их задержали сотрудники полиции «ни за что». (далее…)
Адвокат:Решение:Сторона защиты совместно с родителями подсудимых приняла меры к возмещению причиненного вреда. Потерпевшие ходатайствовали перед судом о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Подсудимые раскаялись, признали вину и с учетом позиции потерпевших, смягчающие вину обстоятельства были признаны судом исключительными, и им было назначено наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.
Свернуть
Дело о взыскании неустойки с недобросовестного подрядчикаК юристу за помощью обратилась Селезнева А.Г., которая заключила договор с компанией, осуществляющей строительно-ремонтные работы. По договору был составлен индивидуальный проект по дизайну квартиры, перепланировке и ремонтным работам. (далее…)
Юрист:Беспалов Виктор МихайловичРешение:Исковые требования судом удовлетворены. С недобросовестного подрядчика удалось взыскать в обшей сложности 3 200 000 рублей в пользу доверителя.
Свернуть
Дело об обвинении в преступлениях против собственности (ст. 159 УК РФ) и в сфере экономической деятельности (ст. 174 УК РФ)К адвокату Герману Гейнцу обратился гражданин Б., обвиненный в ряде экономических преступлений.
Гражданина Б. задержали около его офиса. Следственная группа действовала по жалобе управляющего филиала банка. Управляющий подал заявление в правоохранительные органы о том, что Б. незаконно получил у него кредит на N млн рублей. Было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем мошенничества, совершенное должностным лицом). Позже к первой жалобе добавились новые, и в итоге только в первом возбужденном против гражданина Б. деле стали фигурировать кредиты в M млн и S млн рублей, якобы похищенные мошенническим путем, легализация незаконно полученных в виде кредитов средств (ст. 174 УК РФ). Всего в деле было 10 эпизодов. (далее…)
Адвокат:Герман Валерьевич ГейнцРешение:Благодаря доводам защиты, согласно приговору, который судьи оглашали больше двух часов, подзащитный не совершал мошенничества, по большинству эпизодов обвинения был оправдан. По совокупности получилось не больше 4-х лет колонии-поселения и штрафа в 250 тыс. рублей. Наказание означает, что при хорошем поведении подзащитный даже мог бы по личным делам на время покидать место отбывания наказания.
Свернуть
