Арест — взятие под стражу

Арест — взятие под стражу

Читать полностью

К адвокату обратился человек, которого вызвал следователь для предъявления обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Оценив имеющуюся информацию, посоветовал опередить следствие и явиться с явкой с повинной. Допросив обвиняемого, следователь обратилась в Тверской суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде ареста. Все остальное, за исключением тактики и стратегии защиты, из возражений.

В Тверской районный суд г. Москвы
Адвокат АМКА «Тер-Акопов и партнеры»
Г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.2, корп.9, оф. 639
(925) 507-11-28
В защиту обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ К.

адвокат Тер-Акопов Г.Р.

Возражения на ходатайство следствия о применении меры пресечения в виде содержания под стражей и
ходатайство о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Следователь СО ОМВД России по Тверскому району обратилась с ходатайством о применении в отношении К., обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого содержит явно недостоверные сведения. Во-первых, он не является сотрудником охраны ООО «ОООООО», а является администратором. Во-вторых, К. не скрывался с места преступления, обращался за оказанием медицинской помощи потерпевшему к работнику «Скорой помощи», дежурившей у клуба, покинул место происшествия только после того, как потерпевший самостоятельно уехал на такси в сопровождении своей спутницей. Данная информация прослеживается на записях с видеокамер, имеющаяся в распоряжении следствия, а также из протокола допроса той самой спутницы. Таким образом, информация, предоставляемая суду о том, что К. с места совершения преступления скрылся является недостоверной (если не сказать заведомо ложной).
Ст. 108 УПК РФ: Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от
24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правило, такие ходатайства органами расследования заявлялись в отношении лиц, имеющих судимость за ранее совершенное преступление. Вероятно, с учетом этого в ходатайстве указывалось, что подозреваемый или обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от дознания или предварительного следствия (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Между тем, судимость погашена в 2018 году, так как освободился отбыв полный срок наказания 12 апреля 2012 году. ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ, увеличены сроки погашения судимости до 8 лет. Однако, с учетом ст. 10 УК РФ, закон не имеет обратной силы и сроки погашения его судимости остались в соответствии с действием старой нормы, т.е. 6 лет. Если у следствия отсутствует достоверная информация относительно этого обстоятельства, вероятно, ему следовало сделать соответствующие запросы с целью его установления. Вместо этого следствие голословно и необоснованно утверждает о наличии непогашенной судимости. Интересен и тот факт, что информацию о наличии судимостей следствие получило из того же источника, что и о погашенной судимости, и эти сведения проверке не подвергались.

Согласно п.5 ППВС 5. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
О каких реальных основаниях, предусмотренных ст. 97 УПК РФ указано в ходатайстве следствия?
Обвиняемый сам добровольно пришел в правоохранительные органы, заявил о своей причастности к событиям, сделав явку с повинной. Это обстоятельство следствие считает наличием достоверной информации о том, что он может скрыться от суда и следствия?

Адвокат:Тер-Акопов Георгий Рубенович

Решение:

Исходя из изложенного

ПРОШУ:

1. В удовлетворении ходатайства следствия о применении в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.
2. Применить в отношении Карпаченко Е.В. меры пресечения, регламентированной ст. 105.1 УПК РФ в виде запрета определенных действий и возложения обязанностей по первому вызову и своевременно являться к следователю и соблюдать возложенные судом запреты.

« » марта 2020 г. адвокат Тер-Акопов Г.Р.

Повоевав с прокурором и приведя дополнительные доводы удалось убедить суд в отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания К под стражей. Суд отказал следствию в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Свернуть