Дело о грабеже (ст. 161 УК РФ)К адвокату обратился мужчина (И.), пояснив, что он был задержан сотрудниками ОВД за совершения грабежа в отношении молодого человека (В.), у которого он якобы открыто похитил 10 000 рублей, нанеся ему телесные повреждения.
И. рассказал, что он со своим двоюродным братом (С.) находился в ночном клубе, в котором также находился со своими знакомыми В., где у них произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Когда И. и С. вышли из клуба, за ними следом вышел В., который окликнул его и предложил разобраться по-мужски. И. пояснил, что ранее он занимался боксом, поэтому, несмотря на то, что В. был более крупного телосложения, он подошел к нему. В. попытался нанести ему удар кулаком в лицо, однако И. увернулся, и, опасаясь со стороны В. продолжения конфликта, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал. И., опасаясь задержания со стороны сотрудников полиции, вместе с братом быстрым шагом покинули место драки. Никаких денежных средств он у В. не похищал.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а впоследствии и обвиняемого, в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему, И. каждый раз указывал, что действительно нанес телесные повреждения В., однако никаких денег у него не похищал. В. напротив в допросах указывал, что когда И. нанес ему удар в лицо кулаком, после этого он нагнулся и из кармана куртки В. похитил 2 купюры по 5 000 рублей, после чего убежал. В. опровергал показания И. о том, что в клубе до этого у них возник конфликт и именно он предложил И. поговорить по-мужски.
Адвокат выяснил, что кроме лиц, которые являлись сторонами конфликта, были и другие очевидцы конфликта, которые впоследствии были опрошены следствием по ходатайству стороны защиты. Однако следствие к их показаниям отнеслось критически, так как данные свидетели были установлены защитой и в объективности их показаний возникли сомнения, и дело было направлено в суд с квалификацией ГРАБЕЖ.
В судебном заседании судом были допрошены все участники и очевидцы данного преступления, однако суд пришел к выводу о виновности И. в грабеже и назначил ему наказание в виде 2-х лет условно, мотивировав это тем, что «у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего».
Сторона защиты не согласилась с приговором, и он был обжалован. Вышестоящая инстанция частично согласилась с мнением стороны защиты, и дело было направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения. При повторном рассмотрении дела суд согласился с мнением защиты, и И. был осужден за нанесение побоев В., ему было назначено наказание в виде штрафа.
Адвокат:Решение:Сторона защиты не согласилась с приговором, и он был обжалован. В итоге, при повторном рассмотрении дела, суд согласился с мнением защиты, и подзащитный был осужден именно за нанесение побоев, ему было назначено наказание в виде штрафа.
Свернуть
