+7 495 769-01-04

Не пей за рулем, да не судим будешь!

Совмещение алкоголя с управлением автомобиля- это всегда «приключение на собственную …. благополучность». По сообщению «Городского портала Москвы», в пятницу 19 января, в подмосковных Люберцах водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения пытался застрелить полицейского из травматического пистолета, в отношении него возбуждено уголовное дело.

Преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» , не смотря на факт того, что сотруднику не было причинено физического вреда, предусматривает весьма суровое наказание: лишение свободы сроком от 12 до 20 лет в колонии строгого режима, либо пожизненным лишением свободы. Понятно, что вероятнее всего, от выпитого алкоголя мозги были в трансе, и отрезвев и осознав произошедшее, человек будет утверждать, что умысла такого не имел, что ничего не помнит, а может быть, что ему показалось , что на него напали бандиты и он защищался, а может ….., версий можно придумать много. Но 12 лет, а в случае примерного поведения и применения условно-досрочного освобождения, 8 лет придется отсидеть. Достаточное время для того, чтобы подумать о том, стоит ли садиться за руль пьяным и чего стоит палить из пистолета, да еще и по «погонам».

Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова

 

Бывший директор ФГУП «Консервный завод ФСИН России» Павел Беликов заключил досудебное соглашение со следствием

Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова:

«Как сообщает «Коммерсантъ», экс-министр территориального развития Саратовской области и бывший директор ФГУП «Консервный завод ФСИН России» Павел Беликов пошел на сотрудничество со следствием. Предприниматель, обвиняемый в хищении 1,5 млрд рублей, уже выдал имена сообщников. Кроме того, он назвал фамилии должностных лиц ФСИН, которым давал взятки, и готов подтвердить показания во время очной ставки.

Доказательства для уголовной вины

Специфика расследования уголовных дел экономической и коррупционной направленности весьма сложны и своеобразны. Главное – это добыть, собрать должным образом и закрепить доказательства, способные обеспечить обвинению безоговорочное доказывание вины привлекаемого к уголовной ответственности. Основным источником доказательств по таким делам служат результаты оперативно-розыскной деятельности (прослушка телефонных разговоров, аудио и видеозаписи и пр.), свидетельские показания иных фигурантов дела, документы, подтверждающие незаконные действия, выводы назначаемых следствием экспертиз. Для человека, не посвященного в лабиринты УПК РФ (правил расследования), информация о том, что тот или иной фигурант дела дал на другого человека изобличающие показания, может восприниматься им как достаточное, для признания его виновным. Однако это совсем не так.

Как через одного обвиняемого выходят на несколько человек?

Для признания человека виновным в совершении преступления доказательная база обвинения не может ограничиваться одним единственным доказательством или рядом доказательств, полученных из одного и того же источника. Это означает, что если один обвиняемый изобличил другого человека, дал на него показания, то информация, содержащаяся в протоколе допроса, носит доказательный характер.

Бывает, что других доказательств нет, но с целью увеличения их количества, следователь проводит очную ставку, во время которой фигурант подтверждает ранее данные показания, а следствие считает, что уже двух доказательств может быть достаточно для установления вины, что, конечно же, не правильно. Другое дело, если информация о причастности другого лица подтверждается еще и документами. Если дело касается взяток, то достаточно добыть документы (доказательства) получения денежных средств, или иных благ, например, оплата поездки заграницу, оплата путевок, оплата стройматериалов, или иных услуг, и установление предполагаемых за это действий взяткополучателя. Например, в практике был случай, когда взяткодатель изобличил взяткополучателя, а следствие установило оплату взяткодателем в пользу взяткополучателя дорогого отдыха заграницей, а также факт служебного попустительства со стороны взяткополучателя в интересах взяткодателя, и этого было достаточно для суда, который установив вину, вынес обвинительный приговор.

Особенности уголовных дел о мошенничестве

Иное дело – мошенничество, то есть хищение чужих, в том числе и бюджетных, средств. Здесь не обойтись без большой бумажной волокиты, делающей расследование весьма объемным и продолжительным. Еще более сложнее, когда дача взятки переплетается с мошенничеством, когда при совершении мошенничества необходимы либо лояльность какого-либо должностного лица (бездействие), либо его активные незаконные действия, вопреки интересам службы. И все эти обстоятельства должны быть доказанными.

Специфика защиты выражается в ее правильной тактике, а это, в свою очередь, зависит от правильной оценки доказательной базы. В конкретном случае, господин Беликов вероятно посчитал, что «вляпался» по полной программе, и экстренно занялся попытками смягчить грядущее наказание. Тактика тут одна – признание вины, содействие следствию и изобличение соучастников, что закрепляется досудебным соглашением о сотрудничестве со следствием. Упрекать за это, наверное, не стоит никого, каждый сам хозяин своей судьбы, а «своя рубашка» всегда «ближе к телу».

Что делать если обвиняемый невиновен?

Ну а если это сделано под давлением? И человек, в отношении которого поступила обличающая информация, невиновен? А тут уже другие тактика и стратегия защиты. Самое обидное, что невиновного могут изолировать от общества, применив меру пресечения в виде содержания под стражей. Спасением может быть только твердость духа и грамотность и последовательность действий защиты. Не смотря на декларацию о том, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а бремя опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения, это только декларация. А на практике, в большинстве случаев, приходится доказывать, что подзащитный не «верблюд», а доводами защиты обвинение, а в некоторых случаях и суд, заниматься не любят. Вот и получается, что не легкая это работа, из «болота» тащить подзащитного!»

Первый канал, Время покажет – Черный джип из Приозерска. Выпуск от 15.03.2017

В качестве приглашенного эксперта председатель МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвокат Георгий Тер-Акопов.

Тема обсуждения — намеренно наехавший на ребенка водитель внедорожника. Вопиющий инцидент произошел в Ленинградской области. Двое детей играли вблизи проезжей части, стреляя по машинам пластиковыми пульками, которые не могли повредить автомобиль. Водитель внедорожника, рассерженный поведением детей, стал преследовать мальчиков и совершил наезд на одного из них. Протаранив ребенка бампером, водитель выскочил из машины, применив к нему насилие. Позже родители мальчика обратились в травмпункт. Медики зафиксировали у ребенка ушиб головы и сотрясение мозга.


Пятый канал – В Интернете обсуждают видео с очередной «вписки»

В интернете тысячи пользователей обсуждают видео, с очередной, так называемой вписки. На записи несовершеннолетняя девушка вступает в интимную связь с молодым человеком. Сама девятиклассница уже заявила, что все произошло якобы против ее воли. Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова.

Ознакомиться с новостью можно на сайте источника: Пятый канал – В Интернете обсуждают видео с очередной «вписки»

Генпрокуратура выявила хищения на сумму около 127 млн рублей из-за бывших чиновников Минобрнауки

Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова:

«Похоже, «ветер» борьбы с коррупцией и хищением бюджетных средств «приносит» новый скандал. Как становится известным из СМИ, Генпрокуратура провела проверку Минобрнауки и обнаружила крупные хищения при расходовании бюджетных 127 миллионов рублей. Примечательно, что проверка проводилась относительно выполнения федеральных целевых программ (ФЦП) по просьбе главы Минобрнауки Ольги Васильевой. По мнению замгенпрокурора Александра Буксмана, вина за необоснованные траты возлагается на экс-главу департамента науки и технологий Минобрнауки Сергея Салихова и его заместителя Алексея Антропова. По мнению прокуратуры, из-за действий руководителей было похищено 53 млн рублей бюджетных средств, направленных на создание аппарата дистанционной диагностики организма человека, разрабатываемого в Московском физико-техническом институте (МФТИ).

Что показала проверка?

По данным проверки, Антропов принял работу, выполненную институтом, а Салихов расторг соглашение с МФТИ, объяснив, что работа была выполнена с опережением. На самом деле, проект так и не был реализован, а его научный сотрудник сообщил, что работы проводились без его участия, а документы, на которых стоит его подпись, он не подписывал. Кроме того, Салихов оплатил несколько контрактов на общую сумму 74 млн, затем расторг эти контракты. Деньги за них не вернулись до сих пор. Другие нарушения выявлены в программе «Исследования и разработки». В координационный совет программы были включены сотрудники других ведомств, хотя это было запрещено ее целями. По итогам проверки, в случае обнаружения признаков состава преступления возможно возбуждение ряда уголовных дел.

В декабре 2016 года Салихов и трое его заместителей уволились. Одной из предположительных причин ухода чиновника могут быть разногласия, возникшие между ним и новым министром образования Васильевой.

Естественно, что новый руководитель ведомства желает начать работу в «чистом поле», дабы оградить себя от возможных неприятностей, вероятность возникновения которых может быть связана с прежним руководством. Разумный и осторожный руководитель поведет себя именно так. Другой вопрос, что именно выявит проверка, какие нарушения, и каковы последствия этих нарушений. Если это «рабочие» моменты, приведшие к каким-то неудачам и материальным потерям – это неприятно, может закончиться понижением в должности, увольнением.

Присутствует ли в деле «отсутствие умысла на хищение бюджетных средств»?

Главный фактор – отсутствие умысла на хищение бюджетных средств. Если же проверяющие органы установят хищение, надо будет устанавливать носителя умысла на это деяние. И совсем не факт, что этим носителем будет лицо, заключившее контракты. Его также могли обмануть, ввести в заблуждение те же подрядчики. Может именно поэтому последовали расторжения ранее заключенных договоров? Тут же возникнет вопрос: почему не обратился в суд, в правоохранительные органы?

Следователи начнут устанавливать, в каких отношениях состояли, кто должен был проверять, почему подписаны акты выполненных работ, если они не выполнены вовсе, или выполнены частично, кто и какие распоряжения давал, куда делись деньги, и так далее. Одним словом, будут устанавливаться все обстоятельства.

В случае возбуждения уголовного дела начнутся следственные действия: допросы, очные ставки, обыски, выемки, различные экспертизы. Встанет вопрос о применении меры пресечения. А все дальнейшее зависит от результатов расследования, по итогам которого следствием будет предъявлено обвинение в окончательной редакции в случае установления виновного, и … . Впрочем, прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления тоже не исключается, но как редко это бывает! В любом случае, за свою невиновность надо бороться, доказывать и побеждать.»

Говорит Москва – «Дело осужденной за репост Евгении Чудновец: работа судебной системы»

6 марта в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» состоялись дебаты на тему «Дело осужденной за репост Евгении Чудновец: работа судебной системы». Гости: адвокат по уголовным делам МКА «Тер-Акопов и партнеры» Александр Кувырин и директор Фонда проблем исследования демократии, член Общественной палаты РФ Максим Григорьев.

Ознакомиться с новостью можно на сайте источника: Говорит Москва – «Дело осужденной за репост Евгении Чудновец: работа судебной системы»

РЕН ТВ – Картелизация: как сговоры компаний бьют по бюджету и карманам россиян

Глава федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил, что в России происходит «картелизация экономики»: крупные компании действуют в сговоре, получая заказы или поднимая цены на товары. Комментарий адвоката и председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры» Георгия Тер-Акопова.

Ознакомиться с новостью можно на сайте источника: РЕН ТВ – Картелизация: как сговоры компаний бьют по бюджету и карманам россиян

Возбуждено уголовное дело в отношении главы управы района Перово Александра Довгопола, который подозревается в мошенничестве

Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова:

«Одним из самых сложных моментов для любого подозреваемого является момент начала производства с ним следственных действий и применение мер процессуального характера. И, одновременно, это самый эффективный момент для правоохранителей получить доказательства в виде признательных показаний.

Рассмотрим некоторые аспекты момента начала уголовного судопроизводства (следствия). В первую очередь, надо принять во внимание, что в основном человек дезориентирован, нервничает, паникует. Ему говорят, что следственным органам известно все, содеянное им, что молчать не стоит, что чистосердечное признание облегчит предстоящее наказание. Если преступление совершено в соучастии с другими лицами, лучше заключить досудебное соглашение, что может привести к выделению дела в отдельное производство и вероятность получения условного срока многократно повысится. В принципе, все это правда, и при наличии доказательной базы в руках следствия, даже опытный адвокат может дать именно такие рекомендации. Но не всегда все эти предложения со стороны следственных органов соответствуют реальному наличию таких доказательств.

Так как же следователю получить их законным путем, без применения незаконных методов? Каждый хороший следователь должен быть не только хорошим знатоком уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и тонким психологом. И для этого у него есть отличные инструменты. Например, возможность задержания в порядке ст. 91- 92 УПК РФ. А это значит помещение в ИВС на 48 часов и перспектива быть арестованным судом и помещенным в СИЗО на все время следствия. Мощный инструмент для человека неподготовленного, лишенного возможности обратиться за помощью к выбранному им адвокату. Не секрет, что адвокат, приглашенный следователем в порядке ст. 51 УПК РФ (бесплатный), зачастую является его знакомым и, делая вид, что защищает интересы подозреваемого, на самом деле играет на руку следователю и подталкивает к признательным показаниям, зная, что у следствия доказательная база «хромает», и признание вины крайне необходимо.

Другой инструмент – это доведение до подозреваемого своей осведомленности о преступлении, путем озвучивания какой-либо части записанных разговоров в рамках оперативно-розыскных мероприятий, с целью создания ощущения у подозреваемого, что им известно абсолютно все, что может быть чистым «блефом». Так или иначе, способов вывести подозреваемого на откровенность очень много. Главное, что не каждый подозреваемый или обвиняемый может справиться с этим психологическим прессом, и, зачастую, сам сдает себя в полном объеме. К сожалению, бывают случаи, когда роль подозреваемого в совершении группового преступления незначительна, действия совершенные им могли бы быть расценены, как совершенные под принуждением, или по неосведомленности о наличии преступного умысла, а излишняя «откровенность» может сделать из него полномасштабного соучастника (а мог бы остаться в статусе свидетеля). А бывает и скрытая провокация того или иного деяния, и человек под «гнетом неопровержимых улик» признает себя виновным, делает «явку с повинной» и таким образом, сам себя подталкивает к неминуемому наказанию.

Как не сделать роковых ошибок? Прежде всего надо воспользоваться услугами адвоката, которому доверяешь. Надо знать, что так называемый «бесплатный», «государственный», «дежурный» адвокат должен предоставляться следователем только по письменному ходатайству подозреваемого или обвиняемого. Более того, подозреваемый или обвиняемый, познакомившись с адвокатом, должен письменно заявить о том, что он не возражает против участия этого адвоката в осуществлении его защиты. Он также имеет право отказаться от дачи показаний с целью предоставления ему возможности привлечения к его защите адвоката по соглашению. Следователь обязан предоставить время до 5-ти суток. Но следователю это всегда невыгодно, ему надо решать свои процессуальные проблемы, поэтому эти права доходчиво не доводятся до понимания подозреваемого или обвиняемого. Между тем, не соблюдение этих норм закона всегда есть нарушение права на защиту, влекущее признание добытых доказательств недопустимыми.

Не комментируя дела по привлечению к уголовной ответственности непосредственно господина Александра Довгопола, надо понимать, что ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 10-ти лет лишения свободы. Статистика говорит о 70% с лишним осужденных к условному отбыванию наказания. В первые периоды возбужденного уголовного дела надо не паниковать, воспользоваться услугами адвоката, которому доверяешь, с его помощью правильно оценить ситуацию, правильно ощутить имеющуюся у следствия доказательную базу, определить линию защиты. С учетом оцененной доказательной базы принять решение о том, надо ли признавать вину, или отрицать ее и доказывать свою невиновность (хоть законом это и не предусмотрено). Следует принять все меры для недопущения применения меры пресечения в виде содержания под стражей. Дальнейший ход следствия проявит правильность или ошибочность выбранной линии, необходимость ее продолжения или избрания иной линии защиты.»

Срок расследования экономических дел могут увеличить до четырех месяцев

Комментарий адвоката по уголовным делам МКА «Тер-Акопов и партнеры» Александра Квырина:

«Данная инициатива наших правоохранителей практически не имеет никакой смысловой нагрузки, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ в настоящей редакции практически не ограничивает следствие в сроках. Установленный двухмесячный срок предварительного следствия является лишь минимальным, а при наличии достаточных оснований возможно его продление.

На практике сроки предварительного следствия по делам экономической направленности и так слишком затянуты, требуется проведение огромного количества следственных действия, экспертных исследований. Если следователь смог обосновать необходимость продления срока по конкретному уголовному делу, ему этот срок и так продлят. Считаю, что данная инициатива лишь приведет к еще большей волоките при расследовании дел экономической направленности, поскольку следствие будет более расслаблено.

Кроме того, стоит учитывать и тот неоспоримый факт, что следствие зачастую направлено при расследовании дел экономической направленности на дезорганизацию работы конкретных фирм. Неправомерные действия сотрудников органов дознания и следствия в значительной степени нарушают права граждан, против которых эти действия направлены, их партнеров и контрагентов.

Повсеместно в результате проведения обысков и выемок просто в качестве «психологического давления» на предполагаемых фигурантов уголовного дела изымаются техника, документы и материалы, которые по итогам расследования абсолютно никакого отношения к делу не имели, и иметь не могли. Это делается для того, чтобы руководители организаций и их партнеры были сговорчивей, парализуется либо затрудняется их работа в принципе.

Данная инициатива не преследует, по моему мнению, принципов объективности, всесторонности предварительного следствия, установления истины по уголовному делу, а лишь приведет к еще большим нарушениям прав граждан, волоките со стороны органов предварительного следствия и другим негативным последствиям.»

Правовая гарантия – Преступления в сфере потребительского кредитования

В февральском номере журнала «Правовая гарантия» опубликована статья руководителя корпоративной и арбитражной практики МКА «Тер-Акопов и партнеры» Германа Гейнца «Преступления в сфере потребительского кредитования».

Ознакомиться со статьей: Правовая гарантия – Преступления в сфере потребительского кредитования

команда профессионалов
надежная и уважаемая
команда профессионалов
85% клиентов стали постоянными
85% клиентов
стали постоянными
98% выигранных дел на нашем счету
98% выигранных дел
на нашем счету
имеем высочайшую деловую репутацию
имеем высочайшую
деловую репутацию

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросамНе нашли полезную информацию?

Звоните нам+7 495 997-90-23или закажите звонок:
Обратный звонок
Вверх
Сервис звонка с сайта RedConnect