По факту убийства бизнесмена в Москве возбуждено уголовное делопо признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ (убийство) и частью 1 статьи 222 УК РФ (незаконный оборот оружия)» . Предпринимателя застрелили вечером в понедельник, 22 января, на Ломоносовском проспекте. Сообщается, что в руках у киллера был букет с цветами, в котором преступник прятал оружие.Убитым оказался предприниматель кавказского происхождения Махач Чагучиев. В полиции рассматривают несколько версий произошедшего, включая убийство на почве коммерческих отношений, что означает заказной характер преступления.Следует учесть, что санкция ч.1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное убийство, предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы. А убийство по найму наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. При этом необходимо отметить, что обвинение по статьям Уголовного кодекса, по которым предусмотрена смертная казнь истечение срока давности не предусматривается.
Адвокат Тер-Акопов Георгий Рубенович
Председатель Московской Коллегии Адвокатов «Тер-Акопов и партнеры»
Как сообщает РЕН ТВ, сотрудники правоохранительных органов выясняют обстоятельства жестокого убийства мужчины в Москве, на улице Молодцова. Мужчина погиб в результате нанесенных ему нескольких ножевых ранений.
В совершении этого преступления подозревают знакомого супруги убитого мужчины. Женщина узнала о смерти мужа непосредственно от своего воздыхателя, который после совершения убийства позвонил ей и сообщил о свершившейся расправе.
Умышленное убийство (ст.105 УК РФ) наказывается лишением свободы сроком от 6 до 15 лет с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима.
Адвокат Тер-Акопов Георгий Рубенович
Председатель Московской Коллегии Адвокатов «Тер-Акопов и партнеры»
Как сообщает МOS.news, вооруженный ножом злоумышленник, закрывший лицо шаром, ворвался в аптеку и угрожая ножом похитил выручку в сумме 71 тысяча рублей. Преступник разыскивается.В настоящее время преступник разыскивается. Возбуждено уголовное дело по ст. Разбой.
Вероятно, деяние совершено с надеждой, что не найдут. В подавляющем большинстве случаев находят. Средств для идентификации преступника достаточно. Поражает, что преступники не ценят свободу. Вооруженный грабеж наказывается лишением свободы на срок до десяти лет лишения свободы. Достаточно большой срок для ответа на вопрос: а оно того стоило?
Адвокат Тер-Акопов Георгий Рубенович
Председатель Московской Коллегии Адвокатов «Тер-Акопов и партнеры»
Применение оружия самообороны – дело тонкое
Пресс-служба ГУ МВД России по Москве сообщила, что ночью вблизи метро «Маяковская», в ходе возникшего конфликта, водитель автомобиля ранил двух человек из травматического оружия и скрылся. Пострадавшие доставлены в мед учреждение, им оказывается помощь.
В зависимости от устанавливаемых следствием обстоятельств применения оружия в ходе конфликта, деяние может быть квалифицировано по-разному. От нарушения общественного порядка с применением оружия (ст.213 УК РФ), вплоть на покушение на убийство (ст.105 УК РФ). В практике часто встречаются случаи, когда владельцы не понимают норм уголовного кодекса, регламентирующих необходимую оборону. Такие люди ошибочно думают, что если силы противников в конфликте их превосходят, это дает право на применение травматического оружия. Отнюдь нет. Нормы УК РФ однозначно гласят, что необходимая оборона правомерна и наступает только в момент непосредственного существования угрозы жизни или здоровью. Означает это только одно: только в тот момент, когда над потерпевшим завис нож или предмет, используемый в качестве оружия, когда на потерпевшего направлено дуло оружия. В остальных случаях придется отвечать самому.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/4888366
Совмещение алкоголя с управлением автомобиля- это всегда «приключение на собственную …. благополучность». По сообщению «Городского портала Москвы», в пятницу 19 января, в подмосковных Люберцах водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения пытался застрелить полицейского из травматического пистолета, в отношении него возбуждено уголовное дело.
Преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» , не смотря на факт того, что сотруднику не было причинено физического вреда, предусматривает весьма суровое наказание: лишение свободы сроком от 12 до 20 лет в колонии строгого режима, либо пожизненным лишением свободы. Понятно, что вероятнее всего, от выпитого алкоголя мозги были в трансе, и отрезвев и осознав произошедшее, человек будет утверждать, что умысла такого не имел, что ничего не помнит, а может быть, что ему показалось , что на него напали бандиты и он защищался, а может ….., версий можно придумать много. Но 12 лет, а в случае примерного поведения и применения условно-досрочного освобождения, 8 лет придется отсидеть. Достаточное время для того, чтобы подумать о том, стоит ли садиться за руль пьяным и чего стоит палить из пистолета, да еще и по «погонам».
Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова
Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова:
«Как сообщает «Коммерсантъ», экс-министр территориального развития Саратовской области и бывший директор ФГУП «Консервный завод ФСИН России» Павел Беликов пошел на сотрудничество со следствием. Предприниматель, обвиняемый в хищении 1,5 млрд рублей, уже выдал имена сообщников. Кроме того, он назвал фамилии должностных лиц ФСИН, которым давал взятки, и готов подтвердить показания во время очной ставки.
Специфика расследования уголовных дел экономической и коррупционной направленности весьма сложны и своеобразны. Главное – это добыть, собрать должным образом и закрепить доказательства, способные обеспечить обвинению безоговорочное доказывание вины привлекаемого к уголовной ответственности. Основным источником доказательств по таким делам служат результаты оперативно-розыскной деятельности (прослушка телефонных разговоров, аудио и видеозаписи и пр.), свидетельские показания иных фигурантов дела, документы, подтверждающие незаконные действия, выводы назначаемых следствием экспертиз. Для человека, не посвященного в лабиринты УПК РФ (правил расследования), информация о том, что тот или иной фигурант дела дал на другого человека изобличающие показания, может восприниматься им как достаточное, для признания его виновным. Однако это совсем не так.
Для признания человека виновным в совершении преступления доказательная база обвинения не может ограничиваться одним единственным доказательством или рядом доказательств, полученных из одного и того же источника. Это означает, что если один обвиняемый изобличил другого человека, дал на него показания, то информация, содержащаяся в протоколе допроса, носит доказательный характер.
Бывает, что других доказательств нет, но с целью увеличения их количества, следователь проводит очную ставку, во время которой фигурант подтверждает ранее данные показания, а следствие считает, что уже двух доказательств может быть достаточно для установления вины, что, конечно же, не правильно. Другое дело, если информация о причастности другого лица подтверждается еще и документами. Если дело касается взяток, то достаточно добыть документы (доказательства) получения денежных средств, или иных благ, например, оплата поездки заграницу, оплата путевок, оплата стройматериалов, или иных услуг, и установление предполагаемых за это действий взяткополучателя. Например, в практике был случай, когда взяткодатель изобличил взяткополучателя, а следствие установило оплату взяткодателем в пользу взяткополучателя дорогого отдыха заграницей, а также факт служебного попустительства со стороны взяткополучателя в интересах взяткодателя, и этого было достаточно для суда, который установив вину, вынес обвинительный приговор.
Иное дело – мошенничество, то есть хищение чужих, в том числе и бюджетных, средств. Здесь не обойтись без большой бумажной волокиты, делающей расследование весьма объемным и продолжительным. Еще более сложнее, когда дача взятки переплетается с мошенничеством, когда при совершении мошенничества необходимы либо лояльность какого-либо должностного лица (бездействие), либо его активные незаконные действия, вопреки интересам службы. И все эти обстоятельства должны быть доказанными.
Специфика защиты выражается в ее правильной тактике, а это, в свою очередь, зависит от правильной оценки доказательной базы. В конкретном случае, господин Беликов вероятно посчитал, что «вляпался» по полной программе, и экстренно занялся попытками смягчить грядущее наказание. Тактика тут одна – признание вины, содействие следствию и изобличение соучастников, что закрепляется досудебным соглашением о сотрудничестве со следствием. Упрекать за это, наверное, не стоит никого, каждый сам хозяин своей судьбы, а «своя рубашка» всегда «ближе к телу».
Ну а если это сделано под давлением? И человек, в отношении которого поступила обличающая информация, невиновен? А тут уже другие тактика и стратегия защиты. Самое обидное, что невиновного могут изолировать от общества, применив меру пресечения в виде содержания под стражей. Спасением может быть только твердость духа и грамотность и последовательность действий защиты. Не смотря на декларацию о том, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а бремя опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения, это только декларация. А на практике, в большинстве случаев, приходится доказывать, что подзащитный не «верблюд», а доводами защиты обвинение, а в некоторых случаях и суд, заниматься не любят. Вот и получается, что не легкая это работа, из «болота» тащить подзащитного!»
В качестве приглашенного эксперта председатель МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвокат Георгий Тер-Акопов.
Тема обсуждения — намеренно наехавший на ребенка водитель внедорожника. Вопиющий инцидент произошел в Ленинградской области. Двое детей играли вблизи проезжей части, стреляя по машинам пластиковыми пульками, которые не могли повредить автомобиль. Водитель внедорожника, рассерженный поведением детей, стал преследовать мальчиков и совершил наезд на одного из них. Протаранив ребенка бампером, водитель выскочил из машины, применив к нему насилие. Позже родители мальчика обратились в травмпункт. Медики зафиксировали у ребенка ушиб головы и сотрясение мозга.
В интернете тысячи пользователей обсуждают видео, с очередной, так называемой вписки. На записи несовершеннолетняя девушка вступает в интимную связь с молодым человеком. Сама девятиклассница уже заявила, что все произошло якобы против ее воли. Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова.
Ознакомиться с новостью можно на сайте источника: Пятый канал – В Интернете обсуждают видео с очередной «вписки»
Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Георгия Тер-Акопова:
«Похоже, «ветер» борьбы с коррупцией и хищением бюджетных средств «приносит» новый скандал. Как становится известным из СМИ, Генпрокуратура провела проверку Минобрнауки и обнаружила крупные хищения при расходовании бюджетных 127 миллионов рублей. Примечательно, что проверка проводилась относительно выполнения федеральных целевых программ (ФЦП) по просьбе главы Минобрнауки Ольги Васильевой. По мнению замгенпрокурора Александра Буксмана, вина за необоснованные траты возлагается на экс-главу департамента науки и технологий Минобрнауки Сергея Салихова и его заместителя Алексея Антропова. По мнению прокуратуры, из-за действий руководителей было похищено 53 млн рублей бюджетных средств, направленных на создание аппарата дистанционной диагностики организма человека, разрабатываемого в Московском физико-техническом институте (МФТИ).
По данным проверки, Антропов принял работу, выполненную институтом, а Салихов расторг соглашение с МФТИ, объяснив, что работа была выполнена с опережением. На самом деле, проект так и не был реализован, а его научный сотрудник сообщил, что работы проводились без его участия, а документы, на которых стоит его подпись, он не подписывал. Кроме того, Салихов оплатил несколько контрактов на общую сумму 74 млн, затем расторг эти контракты. Деньги за них не вернулись до сих пор. Другие нарушения выявлены в программе «Исследования и разработки». В координационный совет программы были включены сотрудники других ведомств, хотя это было запрещено ее целями. По итогам проверки, в случае обнаружения признаков состава преступления возможно возбуждение ряда уголовных дел.
В декабре 2016 года Салихов и трое его заместителей уволились. Одной из предположительных причин ухода чиновника могут быть разногласия, возникшие между ним и новым министром образования Васильевой.
Естественно, что новый руководитель ведомства желает начать работу в «чистом поле», дабы оградить себя от возможных неприятностей, вероятность возникновения которых может быть связана с прежним руководством. Разумный и осторожный руководитель поведет себя именно так. Другой вопрос, что именно выявит проверка, какие нарушения, и каковы последствия этих нарушений. Если это «рабочие» моменты, приведшие к каким-то неудачам и материальным потерям – это неприятно, может закончиться понижением в должности, увольнением.
Главный фактор – отсутствие умысла на хищение бюджетных средств. Если же проверяющие органы установят хищение, надо будет устанавливать носителя умысла на это деяние. И совсем не факт, что этим носителем будет лицо, заключившее контракты. Его также могли обмануть, ввести в заблуждение те же подрядчики. Может именно поэтому последовали расторжения ранее заключенных договоров? Тут же возникнет вопрос: почему не обратился в суд, в правоохранительные органы?
Следователи начнут устанавливать, в каких отношениях состояли, кто должен был проверять, почему подписаны акты выполненных работ, если они не выполнены вовсе, или выполнены частично, кто и какие распоряжения давал, куда делись деньги, и так далее. Одним словом, будут устанавливаться все обстоятельства.
В случае возбуждения уголовного дела начнутся следственные действия: допросы, очные ставки, обыски, выемки, различные экспертизы. Встанет вопрос о применении меры пресечения. А все дальнейшее зависит от результатов расследования, по итогам которого следствием будет предъявлено обвинение в окончательной редакции в случае установления виновного, и … . Впрочем, прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления тоже не исключается, но как редко это бывает! В любом случае, за свою невиновность надо бороться, доказывать и побеждать.»
6 марта в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» состоялись дебаты на тему «Дело осужденной за репост Евгении Чудновец: работа судебной системы». Гости: адвокат по уголовным делам МКА «Тер-Акопов и партнеры» Александр Кувырин и директор Фонда проблем исследования демократии, член Общественной палаты РФ Максим Григорьев.
Ознакомиться с новостью можно на сайте источника: Говорит Москва – «Дело осужденной за репост Евгении Чудновец: работа судебной системы»
