Электронное правосудие

Современные тенденции внедрения технологических и автоматизированных средств в деятельность судей не прошли стороной и нашу страну. До недавнего времени локомотивом подобных инициатив выступал ВАС РФ, сейчас активное содействие в информатизации и электронной оснащенности судопроизводства принимает Мосгорсуд. Председатель суда, Егорова О.А., еще в прошлом году отмечала достоинства новой системы «электронного правосудия в РФ». Было отмечено, что технологические новшества в российском судопроизводстве позволят сократить расходы бюджета, также обеспечить своевременное разбирательство для участников процесса, снизить нагрузку судей и повысить условия комфорта их работы. Принимая во внимание мнение Егоровой О.А. и современную практику адаптации «электронного» правосудия, необходимо рассмотреть данный актуальный вопрос с позиции достоинств и недостатков применения такой системы.

К дополнению к тем факторам, что приводит председатель Мосгорсуда, следует обратить внимание на следующие достоинства. Во-первых, внедрение аудио- и видеоконференцсвязи судебного разбирательства позволяет председателям и их заместителям в любой момент проследить за ходом судебного заседания и проконтролировать соответствующие процессуальные вопросы. Таким образом, такой одновременный «надзор» позволяет существенным образом сократить количество жалоб со стороны участников процесса на судей, а также на протоколы судебных заседаний. Во-вторых, чтобы избежать коррумпированности и ангажированности судейского корпуса, электронная система ведения дел позволяет распределять дела между судьями в автоматизированном ключе. В итоге, после электронного распределения дел существенно снижаются риски вмешательства в работу конкретного судьи или влияния на его решение. Третьим немаловажным достоинством такого вида правосудия является оперативное взаимодействие судов не только с нижестоящими судами, но и остальными органами, например, прокуратурой или следственными органами. Более того, электронные базы данных судов обеспечивают быстрый поиск необходимой информации, документов, материалов дела участникам процесса, что естественным образом разгружает общую трудоемкость судей и судебного персонала. Помимо новых технологических возможностей в процессе самого заседания и межведомственной деятельности суда, существуют некоторые возможности применения автоматизированных средств в исполнительном производстве. Например, Федеральная служба судебных приставов, согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.07.2007 «Об исполнительном производстве», ведет в электронном виде банк данных, в котором граждане могут ознакомиться с необходимой общедоступной информацией. Кроме того, в уголовном процессе по ч. 2 ст. 393 УПК РФ существует возможность отправки судом исполнительного листа с копией приговора для исполнения приставу-исполнителю в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Несмотря на очевидные достоинства электронной системы ведения дел, существуют некоторые скрытые недостатки такого типа судопроизводства. Первым неблагоприятным последствием автоматизации и информатизации судов являются вышеупомянутые базы данных. В отличие от бумажных архивов, не только судьи, но и судебный персонал будет иметь куда более бесконтрольный доступ к изменению электронных документов. Разница в данном случае заключается, например, в подлоге информации, которую отследить и проверить тяжелее, нежели если такие махинации будут производиться на бумажных документах. Также, абстрагируясь от субъективного фактора в деятельности суда, участники процесса могут столкнуться с объективными проблемами в виде технических неполадок. То есть при декларированном ускорении судопроизводства участники процесса могут столкнуться, наоборот, с его затяжкой. Законным основанием для отложения судебного разбирательства как раз служат технические неполадки электронных устройств. Другим сомнительным фактором является посредничество между судом и участником процесса. Новые способы уведомления участников посредством СМС-сообщений удобны и оперативны в использовании, но законодатель ничего не говорит о провайдере, который должен обслуживать уведомительные операции. Основная проблема заключается в характере информации, передаваемой посредством таких сообщений. Что если электронные данные содержат конфиденциальную информацию о деле или о его участниках? Конечно, соответствующие договоры обслуживания содержат пункты об обязанности компании обеспечить надлежащую защиту и конфиденциальность передаваемых данных, но частная компания остается частной, и лишние риски все равно существуют. Следует отметить, процесс перехода правосудия на «электронные» рельсы завершен не до конца. Свидетельством тому служит основание, что не все процессуальные документы можно отправлять в электронной форме, например, заявление о принятии обеспечительных мер, заявление об обеспечении доказательств, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов могут быть отправлены только в бумажной форме. Кроме того, документы, полученные с использованием электронной подписи и Интернета, на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут быть привлечены в качестве письменных доказательств. Но при получении копий таких документов, суд может потребовать оригиналы таких документов, что свидетельствует о возвращении правосудия в бумажную форму производства.

Таким образом, система «электронного» правосудия имеет свои достоинства и недостатки. В ходе внедрения новых технологий каждому участнику процесса, исходя из собственных интересов, следует обратить внимание на соответствующие благоприятные или негативные последствия, которые могут возникнуть в судебном процессе.

Автор статьи — адвокат Тер-Акопов Г.Р.